US Open - US Open-bíró: "Nem volt más lehetőség, le kellett léptetnünk Novak Djokovicot"
US Open-bíró: "Nem volt más lehetőség, le kellett léptetnünk Novak Djokovicot"
Fotó: Europress/AFP

US Open-bíró: "Nem volt más lehetőség, le kellett léptetnünk Novak Djokovicot"

Németh DánielNémeth Dániel
2020/09/07 21:22
Az idei US Open versenybírója, Soeren Friemel a Tennis Majors című lapnak elmondta, hogy a szabályok egyértelműek voltak Novak Djokovic esetében, és muszáj volt visszaléptetniük a világelsőt. Az interjúból az is kiderült, hogy megadták a lehetőséget a játékosnak, hogy a saját szemszögéből elmondja a történteket, de az ítéletre ennek nem volt hatása.

A hétvége - sőt, alighanem a 2020-as US Open - legnagyobb szenzációja, hogy az idei szezonban veretlen és a New Yorkban is kiválóan teniszező Djokovic versenye egy dühből elütött labda miatt ért véget. A stadionban valószínűleg mindenki tisztában volt azzal, hogy a mozdulat a találkozó és a világelső US Openjének a végét jelenti (a szerb reakciója árulkodó), és Friemel is megerősítette, hogy nem maradt más lehetőségük. Ő maga épp a játékvezetők irodájában tartózkodott, amikor az eset megtörtént.

"Láttam a vonalbírót, amint a földön ült az orvos, a fizió, Novak és a székbíró társaságában. Előbb el kellett látnunk a vonalbírót, és miután meggyőződtünk arról, hogy jól van, a supervisor Andreas Egli és a mérkőzést vezető Aurelie Tourte elmagyarázták, mi történt. Elmondták, hogy az elveszített pont után Novak Djokovic elővett egy labdát a zsebéből, amit felelőtlenül és dühből elütött hátrafelé, és eltalálta a vonalbíró torkát. Egyértelműen megsérült és fájdalmai voltak, földre rogyott és ellátásra szorult."

Novak Djokovic torkon lőtte a vonalbírót, leléptették a US Openen | Eurosport

Novak Djokovic óriásit hibázott, amikor egy elvesztett adogatójáték után, 5:6-os állásnál elütötte a labdát és nem szándékosan ugyan, de eltalálta a nyakán az egyik vonalbírót. A világelső Pablo Carreno Busta ellen vívta nyolcaddöntős mérkőzését. Djokovic 5:4-nél kihagyott három játszmalabdát, ami után érthető módon egy kicsit felpaprikázta magát.

Friemel elmagyarázta, hogy ilyenkor a székbíró és a mérkőzést felügyelő supervisor felelőssége, hogy megalapozott tények alapján mérlegeljék a történteket. Neki viszont meg kellett hallgatnia Djokovic védekezését is. "Az volt a mondandó lényege, hogy nem szándékosan találta el a bírót, ugyan egyértelműen megtörtént, nem akarta ezt, és mivel véletlenül történt, nem kellene visszaléptetni. Abban mindannyian egyetértettünk, hogy nem volt szándékos, ugyanakkor eltalálta a bírót, aki egyértelműen megsérült."

A tévés közvetítés alapján Djokovic a leléptetés helyett enyhébb büntetést, akár szettlevonást szeretett volna elérni, erre azonban nem volt lehetőség.

"Nyilvánvaló, hogy ez mindenkinek feszült pillanat. Ezért is fontos, hogy a megfelelő tények birtokában legyünk, ezért is beszélgettünk hosszasan a székbíróval és a supervisorral, szerintem ez a folyamat korrekt volt a játékosra nézve. Az volt a célom, még ha ez hosszadalmas is volt, hogy minden tény a birtokunkban legyen. Később azt ismételte, hogy nem szándékosan csinálta, de ezen kívül nem volt másfajta párbeszéd, csak a tényekről és az incidens következményeiről beszéltünk" - magyarázta Friemel.

A versenybíró újságírói kérdésre elárulta, hogy a szándékosságot is meg kell vitatni, ám itt a végeredmény miatt ez lényegtelen volt. "A szándékosság nagyon fontos része a párbeszédnek, de van két fő tényező: az egyik az akció, a másik az eredmény. Márpedig az akció, még ha nem is volt benne szándékosság, a vonalbíró eltalálását és sérülését eredményezte, ami lényeges szempont volt. Ha tudjuk, hogy szándékosan csinálta, nem lett volna ennyire hosszúkás beszéd róla, de itt mindkét tényezőt figyelembe vettük."

Nem csak a tenisz, hanem Novak Djokovic érdeke is az volt, hogy leléptessék | Eurosport

Persze a legjobb nyilván az lett volna, ha nem történik semmi, de olyan azért ritkán van, hogy ne történjen semmi. És olyan sincs, hogy mindig megmenekülj. Egyszer már, 2016-ban a Garroson - Djokovic életének talán legfontosabb tornáján - Berdych ellen hasonlóan lényegtelen helyzetben az ütőjét hajította dühében a labdaszedő felé.

Friemel azt is hozzátette, hogy ez volt a megfelelő döntés. "Ebben a helyzetben nem hiszem, hogy volt más lehetőség vagy más döntés, mert a tények egyértelműek voltak, a vonalbíró láthatóan megsérült, Novak pedig dühös volt, felelőtlenül ütötte hátrafelé a labdát, nem volt mit megfontolni."

Gondolatait azzal zárta, hogy a döntés rendkívül nehéz volt, de nem vehették figyelembe, kiről van szó. "Egy játékos visszaléptetése egy Grand Slam-tornától nagyon fontos és nehéz döntés, és éppen ebből kifolyólag az nem számít, hogy az Ashe-en történik-e a világelsővel, vagy egy másik játékossal egy másik pályán. A helyes döntést kell meghozni, és mindenki tisztában volt a pályán azzal, hogy mi forog kockán, biztosan ott is volt a fejekben, de végeredményként a tények és a szabályok számítanak, és ez alapján jól döntöttünk."

via Tennis Majors

Hozzászólások