Salakblog - Somewhere over the net
Somewhere over the net
Forrás: Andy Murray Twitter

Somewhere over the net

Buzás GáborBuzás Gábor
2014/03/27 17:10

Andrew (így írta az egyik fogadóiroda) Murray és Novak Djokovic negyeddöntője Miamiban nem volt különösebben érdekes az első szett végéig. 5-5-nél Murray-nek bréklabdája volt, de Djokovic hárította, és vezetett 6-5-re. Ekkor Murray adogatójátéka következett, ami egy vitás ponttal kezdődött. Djokovic (Murray szerint) átnyúlt a hálón. Mind a ketten bementek a hálóhoz, kicsit elbeszélgettek, a szerb igyekezett barátságosan megnyugtatni ellenfelét. Nem sok sikerrel.

Ezzel a ponttal lett 0-15. Nem nagy hátrány, de a skót annyira elbizonytalanodott, illetve felhúzta magát, hogy gyermeteg hibákat elkövetve semmire elbukta az adogatását, és ezzel persze a szettet is.

Ezek után következett a további reklamálás, és mi, nézők ekkor már tudtuk a visszajátszásokból, hogy Murray-nek totálisan igaza van, Djokovic kábé a könyökéig átnyúlt. Murray szerette volna megnézni az ismétlést, ami a mérkőzésvezető, Damian Steiner szerint nem állt rendelkezésre. Nem segített Murray megnyugtatásában, hogy Steiner azzal próbálta meggyőzni, hogy az ütő a labda eltalálásának pillanatában „over the net” volt. Azaz, szerinte pontosan a háló fölött.

Csakhogy ez nem azt jelenti. „Over the net” = a hálón túl. Tehát az angolul nem kielégítően beszélő mérkőzésvezető azzal akarta megnyugtatni a reklamáló játékost, hogy neki (Murray-nek) van igaza, mert teljesen szabálytalan volt az ütés. Murray persze elsőre nem értette a dolgot, és olyan fejet vágott, mint aki hirtelen egy abszurd darabban találta magát, de aztán mintha leesett volna neki, hogy itt nyelvi probléma lehet.

Kérdés: miért nem költenek a mérkőzésvezetők nyelvi továbbképzésére, illetve ha csilliókért rendelkezésre áll a sólyomszem, akkor egy vacak lassítást miért nem lehet megnézni?

A második szettben Murray került brékelőnybe, de hamar visszaadta az adogatójátékot, két kettőshibával. A következő pihenőnél (3-4-nél) megint eszébe jutott, hogy reklamáljon egy kicsit a 20 perccel korábbi átnyúlásért. Innentől fogva nem nyert több pontot a meccsen. Előbb semmire elbukta az adogatását aztán Djokovic semmire hozta a sajátját.

Őszintén szólva én már azon meglepődtem, hogy nem bukta el simán a második szettet. Az első game-ben ugyanis össze-vissza ütötte a labdát, látszott rajta, hogy teljesen máshol jár. Szerencséjére ez egy fogadójáték volt, tehát még belefért, és aztán összekapta magát, illetve Djokovic is segített egy keveset. Csakhogy amint megint reklamálni kezdett, elbukta a meccset. És akkor végül hogy van ez? A mérkőzésvezető hibája, hogy így alakult? Vagy Murray-é? Vagy a szövetségé, amely nem engedi a lassítás megnézését?

Nyilván hibázott Steiner, hiszen rosszul látta az esetet. És rosszul magyarázta. Hibázott Murray, hogy ennyire felhúzta magát, más kérdés, hogy igaza volt. Viszont mindezeket a felesleges köröket ki lehetett volna védeni az ismétlés megtekintésével. Úgy gondolom, hogy ha kosárlabda meccseken ez belefér, akkor itt is szánhatnának rá fél percet. Persze lehet azzal érvelni, hogy nagyon ritka esemény. Körülbelül annyira, mint a futballban a gólvonali határeset (a bent volt-e teljes terjedelmében kérdése). Viszont ugyanolyan nagy jelentősége lehet egy-egy meccs végkimenetelében. Hiszen minél ritkábban fordul(hat) elő valami, annál nagyobb (lehet) a hatása.

Hozzászólások