Ausztrál Open - Igazságos-e, hogy Nadallal és Djokoviccsal kivételeznek Ausztráliában?
Igazságos-e, hogy Nadallal és Djokoviccsal kivételeznek Ausztráliában?
Fotó: Europress/AFP

Igazságos-e, hogy Nadallal és Djokoviccsal kivételeznek Ausztráliában?

Szabó GáborSzabó Gábor
2021/01/20 21:38
Szponzorált tartalom
A cikk támogatója a porsche logo
Mert az, hogy kivételeznek, az nem kérdés. Hat játékos: Novak Djokovic, Rafael Nadal, Dominic Thiem, Serena Williams, Naomi Osaka és Simona Halep ugyanis nem Melbourne-ben tölti a 14 napos karantént  mely  az Ausztrál Opent kötelezően megelőzi – hanem Adelaide-ben, melyért cserébe egy bemutatótornát kell majd játszaniuk.  

Sokan már akkor ráncolták a homlokukat, amikor még szó sem volt arról, hogy 72 játékos a karantén teljes idejét egy szállodai szobában kell töltse majd, mivel egy gépen utazott Ausztráliába olyanokkal, akik koronavírusosok voltak. Sokan, amikor minderről még szó sem volt – pusztán csak a kéthetes karanténról tudtak, napi öt óra kimenővel – már akkor reklamáltak, hogy így bizony nem lesznek majd egyenlőek a feltételek. És ha őszinték vagyunk, nem is nagyon lehetett velük vitatkozni. 

A körülményeik Djokovicéknak szinte biztos, hogy összehasonlíthatatlanul jobbak, különben aligha találnánk magyarázatot arra, hogy miért is vannak külön. 

Az, hogy nem volt elég szállodai kapacitás Melbourne-ben, nyilvánvalóan aligha állja meg ugyanis a helyét. A kivételezett bánásmód aligha kérdés. 

Az igazi kérdés az inkább úgy szól, hogy mi ezzel a baj? Illetve, hogy van-e vele valamiféle baj egyáltalán?  Hogy voltak-e valaha egyenlőek a feltételek? Illetve akár meg is fordíthatnánk: ha egyenlőek lennének a feltételek, az igazságos lenne-e? Jár-e ugyanaz egy Jeremy Chardynak, mint egy Rafael Nadalnak?

Teljesen egyértelmű, hogy a fenti hat játékos ügynöke, illetve gyaníthatóan korábban még Roger Federeré is, külön tárgyalásokat folytatott a szervezőbizottsággal, külön tárgyalásokat folytatott Craig Tiley versenyigazgatóval. A tét nyilván nem volt kicsi: elindul-e Nadal, Djokovic, Federer és Serena az Ausztrál Openen, vagy sem? Bizonyára a hevesen tiltakozó Jeremy Chardy menedzsere is kereste Craig Tiley-t, csak gyanítom ő nem érte el. Vele ezért nem született külön megállapodás. Jó, nyilván ez csak tréfa, ám Pam Shriver tökéletesen megfogalmazta a legfontosabb kérdést: mégis kit érdekel, hogy Jeremy Chardy elindul-e Melbourne-ben? (Vessük össze még Hofi Géza felejthetetlen soraival: Ki a faszom az a Demeter Ervin?) 

Nadalék esetében viszont más a helyzet, mint a chardykkal. Dollármilliók múlnak azon, hogy ott vannak-e vagy nincsenek. 

És nem azért múlnak a részvételükön dollármilliók, mert ők a legcsinosabbak, vagy az ő mosolyuk a legszebb, hanem azért, mert nyertek együtt több, mint 60 Grand Slam-tornát. Az Ausztrál Teniszszövetség egyértelműen profitál abból, hogy ők - a legjobbak - elindulnak. Így aztán teljesen egyértelmű volt, hogy a szervezőknek is érdekük volt, hogy megállapodjanak velük. Ha pedig érdekük volt, akkor valamit fel is kellett ajánlani. Federernek gyaníthatóan nem tudtak annyit kínálni, hogy négy gyerekkel, Mirkával és a stábbal vállalja a részvételt és legfőképp a karantént, a többiekkel viszont valahogy tető alá hozták a megállapodást.

Kétségtelen, nem egyenlőek a feltételek, ám mikor voltak azok? 

Egy évvel ezelőtt sem voltak azok, mert ők hatan akkor is sokkal nagyobb stábbal érkeztek, jobb helyen laktak, hiszen kerestek korábban annyit, hogy mindezt megengedhessék maguknak. A világranglista századiknak mindez nem állt rendelkezésére. Sőt, nekik maguknak sem állt mindez rendelkezésükre, amikor századikak voltak. Igazából a teniszben, vagy bármely más sportágban is csak akkor egyenlőek az esélyek, amikor ott állsz szemben a másikkal és nulla-nulla az állás, de sem előtte, sem utána nem azok. 

Hogyan lettek volna ugyanolyanok az esélyei a nyolc éves Djokovicnak, mint a nyolc éves Federernek vagy Nadalnak?

Nincs tehát nagyon értelme azon puffogni, hogy Nadalék jobb körülmények között karanténoznak mint a többiek. Egyedül talán Wawrinka tweetje volt jogos Djokovicnak, amikor reklamált, hiszen ő maga, egykori győztesként, 3 Grand Slam-trófeával joggal pályázhatott volna az egyik kivételezett helyre, mondjuk Thiem helyett. De a többieknek aligha van joguk reklamálni.

Illetve talán egyetlen kérdés van, ahol forszírozhatták volna az esélyegyenlőséget, mert annak nem szabadna az előéletről szólnia: Djokovic stábjához csatlakozott Kecmanovic fiziója, mert be szokott segíteni néha Nolénak is. Amikor landoltak Melbourne-ben, akkor átestek természetesen mindannyian egy koronavírusteszten és ő pozitívnak bizonyult. A protokoll szerint így a teljes Djokovic csapatnak karanténba kellett volna vonulnia, hiszen egy gépen utaztak mind, ám a szerbek jelezték, hogy pusztán egy régebbi betegségről van szó, mely már nem fertőző. Vért vettek, elvégeztek egy antitesttesztet, mely bizonyította az igazukat. Így aztán rájuk nem vonatkozik az a karantén, ami a 72 melbourne-i teniszezőre igen, ők játszhatnak napi 5 órát.

Itt vetődik fel a kérdés, hogy a többieknek, akik pozitívnak bizonyultak a landoláskor, azoknak felajánlották-e ezt a lehetőséget? Mert ez ugye egy létező probléma, a PCR teszt tud pozitív lenni olyannál, aki jóval korábban volt koronavírusos. (Lásd még Benoit Paire-t tavaly ősszel.) 

Szóval azt volna fontos tudni, hogy a többi fertőzöttnek volt-e ilyen lehetősége. Lehet persze, hogy ilyen igény sem volt, ám ha lett volna, és a többieknél ezt visszautasítják, míg Djokovicéknak nem, no az tényleg nem lett volna fair. 

A prémium szállással, kivételezett bánásmóddal azonban semmi baj nincs. Azt megszolgálták ugyanis. Ezerszeresen.

Hozzászólások