Premier League - Miért rejlene óriási kockázat Frank Lampard a Chelsea kispadjára való kinevezésében?
Miért rejlene óriási kockázat Frank Lampard a Chelsea kispadjára való kinevezésében?
Fotó: Europress/AFP

Miért rejlene óriási kockázat Frank Lampard a Chelsea kispadjára való kinevezésében?

Mátrai MárkMátrai Márk
2019/06/30 18:37
Frank Lampardot nevezhetik ki a Chelsea FC kispadjára. A klub történetének legjobb középpályása a Derby County éléről kerülne korábbi klubja kispadjára, miután a Derby-vel eljutott a Championship Playoff döntőjébe, ahol 2-1-re kikapott az Aston Villától.

Lampard a Juventusba távozó Maurizio Sarri helyére érkezhetne. A Chelsea jelene és közeljövője nem a legfényesebb: bár a klub bejutott a Bajnokok Ligájába, a FIFA két időszakra vonatkozó átigazolásoktól való eltiltást rótt ki a klubra fiatal játékosok szabálytalan leigazolása miatt, és a nemzetközi Sportdöntőbíróság csak ősszel fog foglalkozni a klub fellebbezésével.

További probléma, hogy Eden Hazard egy 100 millió eurós (bónuszokkal 130 millió os lehet) ügyletben a Real Madridba igazolt, továbbá két nagyon fontos fiatal játékosuk, Callum Hudson-Odoi és Ruben Loftus-Cheek Achilles-ín szakadás miatt hosszú időre kidőlt.

Christian Pulisić az egyetlen új játékos, akit még télen sikerült megszerezni, Matteo Kovaćićot pedig a kölcsönszerződése lejárta előtt kell megvenniük, hiszen akkor nem kell ismét regisztrálni a játékjogát (már regisztrálták tavaly nyáron, amikor megérkezett), amitől valójában el van tiltva a klub.

Mivel a csapatra már nagyon ráférne a vérfrissítés, komoly érvágás ez a büntetés, amely csak úgy taszította az edzőjelölteket a menedzseri pozíciótól. Massimiliano Allegri nem érdeklődött, és inkább egy éves szabadságra megy. Érdemes lenne komolyabban megkeresni Nuno Espiríto Santót (Wolves), vagy Javi Graciát (Watford).

Hogy miért? Mert Lampard kinevezése óriási kockázat lenne. Lampard egyetlen szezont edzősködött csak, azt pedig egy olyan Derby-ban tette, amely rengeteg pénzt költött el Championship szinten, és mégsem sikerült jó játékot bemutatni, és a feljutást kiharcolni.

kép1.jpg Ahogy látjuk, a Derby a várható pontok alapján csak 13.(!!!) helyezett lett volna a bajnokságban, miközben valójában 6. lett. Ezt azzal lehet magyarázni, hogy 15-el több gólt szereztek, mint az várható volt a kialakított helyzeteik alapján, ami óriási különbség (Ez azt jelenti, hogy nagyon sok olyan lövésből szereztek gólt, amelyekre kicsi esély volt, hogy azokból gól lesz. Ezzel az a gond, hogy hosszútávon nem fenntartható). Annyi várható gólt szereztek a bajnokságban, mint a kiesett Rotherham United….Fotó: Infogol

Lampardék valójában negatív, 1,17-1,19 várható gólarányt hoztak össze meccsenként, ami egy középcsapatra jellemző adat. A 46 bajnokin csak 33 nagy helyzetet sikerült kialakítaniuk (nagy helyzet=legalább 35% esély van a gólszerzésre), amivel a 18. helyen végeztek a bajnokságban, meccsenként 0,72 nagy helyzetet kialakítva!

kép2.jpg Átlagos várható gólkülönbség/meccsFotó: Infogol

A Derby erősen támaszkodott játékosai egyéni képességeire, hiszen nagyon sok lövést engedtek el a büntetőterületen kívülről, amelyek kis valószínűségű helyzetek, élen Harry Wilsonnal, a Liverpoolból kölcsönbe érkezett játékossal. Ez a fajta helyzetkihasználás nem fenntartható, hiszen nem lehet arra számítani, hogy 20-30 méterről leadott lövések rendszeresen a kapuban kötnek ki.

A Leeds elleni két meccses párharcban is ők bizonyultak gyengébbnek várható gólok terén. Az odavágón 1-0-ra nyert a Leeds (0,22-0,87 xG), míg a visszavágón úgy nyert 4-2-re a Derby, hogy xG-ben 2,02-1,99-es Leeds „győzelem” alakult ki, vagyis a két meccs alapján 2,89-2,21 volt a Leeds javára az arány.

A Playoff döntőben a meccset 2-1-re, a várható gólokban 1,14-0,86-re veszítették el.

A 2. helyezett Sheffield United 44-el kevesebb helyzetet alakított ki, de 23-al több nagy helyzetet, vagyis ők figyelembe vették, milyen helyzetekből születnek nagyobb eséllyel gólok, illetve tudták, hogyan kell ilyen helyzeteket kialakítani.

Az egyetlen, ami nem átlagos a Derby-t illetően, az az engedett passzok/védekező közbeavatkozás (PPDA: Passes Per Defensive Action) mutatóban rejlik. Ebben 2. helyen zártak Marcelo Bielsa Leeds Unitedje mögött. A gond viszont az, hogy a PPDA eredeti célját, ami a letámadásból való labdaszerzések utáni helyzetkialakítás, nem érték el, hiszen a lövésenkénti várható gólérték átlagos, és ők lőttek átlagban a legtávolabbról az egész bajnokságban!

Vagyis, hiába támadnak le, nem tudnak abból hatékonyan támadást befejezni, és a régi angol focira emlékeztetően (amiben Lampard felnőtt) sok átlövést mutatnak be.

Itt van a bibi Lamparddal kapcsolatosan. Sokan a rutintalanságát róhatják fel neki, de mint más fiatal edzőknél is láttuk (Guardiola, Mourinho, Nagelsmann), ez nem feltétlenül probléma. A probléma a leoktatott vagy le nem oktatott futballban rejlik.

Ha figyelembe vesszük, hogy a Derby az egész liga egyik legnagyobb fizetési keretével rendelkezett, felmerül a kérdés, hogy Lampard maximálisan kihasználta-e a játékosokban rejlő potenciált.

Ha a Championshipben nem tudott remekelni egy viszonylag erős kerettel, mi lesz, amikor majd a Premier League-ben és a Bajnokok Ligájában kell egy riválisokhoz képest viszonylag gyengébb kerettel, ahol a világ legjobb edzőivel és játékosaival találkozik?

Lampard még fiatal, és természetesen fejlődhet, de ha megbukna a Chelsea-nél, sokkal nehezebben kapna még egyszer lehetőséget arra, hogy egy nagy klub kispadján üljön.

Erősen Solskjaer-szagúnak tűnik a kinevezés, és a United kapcsán is dokumentáltuk már a kinevezésében lévő hibákat. Ha Lampard soha nem játszott volna a Chelsea-ben, fel sem merülne a neve a menedzseri posztot illetően, és ugyanez igaz Solskjaerra is. Ezek a fajta kinevezések halálra vannak ítélve.

Sokan Guardiolával példálóznak, de egyrészt az ő klubja (Barcelona) egy meghatározott játékstílust alkalmaz, ami nem igaz az angol klubokra (Cityt ne vegyük ide, nyilván Guardiola miatt). Továbbá, Guardiola megnyerte a spanyol harmadosztály egyik csoportját, és a playoff megnyerése után feljuttatta a csapatot a másodosztályba a Barcelona B-vel, ami óriási eredmény volt, hiszen ott kizárólag fiatal játékosok játszanak, míg a többi profi klubnál természetesen érett játékosok vannak.

Továbbá, egy edzőmeccsen annyira megverte a Ronaldinho, Deco vezette felnőtt csapatot, hogy rászóltak a kispadon, hogy vegyenek vissza a fiatalok. Guardiola előtte éveken át tanulmány utakon járt Dél-Amerikában és Olaszországban, ez a fajta önképzés nem látszik meg Lampardon.

A Chelsea óriási kockázatot vállalna. Persze, lehet mondani, hogy időt kellene neki hagyni, de a Bajnokok Ligájába ugyanúgy be kell jutni, különben komoly pénzektől esik el a klub, bár a Manchester United és az Arsenal működését elnézve lehet esélye a Chelsea-nek a 4. hely elérésére.

Sokkal nehezebb és fájdalmasabb egy legenda kirúgása, ezért a Chelsea-nek ezt a döntést jobban át kellene gondolnia.

Hozzászólások