Kajak-kenu - Hazug csalók, vagy tényleg bepalizott áldozatok a koksszal bukó kajakosok?
Hazug csalók, vagy tényleg bepalizott áldozatok a koksszal bukó kajakosok?
Fotó: Europress/AFP

Hazug csalók, vagy tényleg bepalizott áldozatok a koksszal bukó kajakosok?

Mártha BenceMártha Bence
2019/07/08 09:46
Takács Tamara világ- és Európa-bajnok kajakos doppingügye a sok hasonlóság mellett egy dologban konkrétan egyezik a tavalyi, nagy port kavart Dombvári-üggyel: a pozitív mintát adó sportolók szerint idegenkezűség van a dologban. A címben feltett kérdésre Tiszeker Ágnessel, a MACS vezetőjével keressük a választ. 

Igaz, most bő egy évvel vagyunk az aktuális olimpiai játékok előtt, nem néhány héttel, de az év elején doppingvétségen ért Takács Tamara esete nemcsak a tokiói játékok közelsége miatt mutat hasonlóságot Dombvári Bence nagy port kavart ügyével, hanem egy igen súlyos vád miatt is.

Vissza akar térni a doppingoló magyar kajakos - exkluzív interjú | Hosszabbítás

Dombvári Bence továbbra is ártatlannak vallja magát, de szeretne visszatérni.

“Eljutott a kajak-kenu odáig, hogy valaki szándékosan az italomba csempészte a doppingszert” - mondta Dombvári három évvel ezelőtt, amikor az olimpia előtt nagyjából egy hónappal pozitív doppingmintát adott. Takács Tamara ügyvédje, Dr. Dányi Szilárd nagyjából ugyanezt mondta a Blikknek két nappal az ügy kirobbanása után, és bár ez olyasminek hangzik, mint a hűtlen házastársak esetében a “részeg voltam, nem emlékszem semmire”, nem vethetjük el teljesen, hogy tényleg ilyesmi történt mindkét esetben.

Sokáig, és főleg könnyen kimutatható

A sportágukon kívül további közös pont a két doppingvétségen ért kajakozó esetében a szer, amivel fennakadtak az ellenőrzésen. A sztanozolol nevű anabolikus szteroidot az atlétika első világrengető doppingügye, a kanadai Ben Johnson eltiltása tette világhírűvé. A kanadai sprintertől az 1988-as olimpiai játékokon vették el a 100 m-en szerzett aranyérmét, azaz több, mint három évtizeddel ezelőtt bukott le vele. Létezik, hogy egy ennyire elavult szerrel próbálkoznak sportolók a mai napig?

31 éve is ütött a cucc31 éve is ütött a cucc Fotó: Europress/AFP

“Nemcsak hogy létezik, de a doppingvétségek jelentős részét a mai napig szteroidhasználat teszi ki, azon belül pedig magasan vezet a sztanozolol” - szögezte le a Hosszabbításnak Tiszeker Ágnes, a Magyar Antidopping Csoport vezetője. “Bár elsősorban az erősportágakban hasznos, azért a megnövekedett izomtömeg kevés sportban jön rosszul. Nem véletlenül ilyen népszerű doppingszer.”

“Az tényszerűen nem igaz, hogy a szer elavult lenne, hiszen az erőnlét fokozására a mai napig nincs hatékonyabb doppingszer nála. Az viszont bizonyos, hogy a használata óriási kockázattal jár, hiszen bár bizonyos doppingszereknél elég komoly az ellenőrzési lehetőségek lemaradása a doppingszer-gyártókkal szemben, pont a szteroidok esetében ez nem így van.”

“Míg például a növekedési hormon kimutatása esetében nehéz dolguk van a doppingellenőröknek, a szteroidokkal hatalmas a lebukás kockázata, mert egyrészt könnyen, másrészt elég hosszú ideig kimutatható a szer jelenléte” - magyarázta Tiszeker.

Egy olyan doppingérzékeny sportágakban, mint a kajak-kenu, meglehetősen furcsa lenne, ha egy versenyző a kockázatokat mérlegelve emellett a szer mellett döntene, még annak ellenére is, hogy van egy nagy előnye a többi teljesítménynövelővel szemben: relatíve olcsó és könnyen hozzáférhető.

Egyik védekezés sem áll meg igazán

Ahogy Domvárinál, úgy Takács Tamara vizeletében is kis mennyiségben volt jelen a doppingszer, de ez Tiszeker szerint semmire nem bizonyíték. “Kezdjük azzal, hogy maga a doppingszer szervezetből való kiürülése is jó néhány körülménytől függ. Nem mindegy, hogy a sportoló meleg, vagy hideg időjárási körülmények között mozgott, hiszen a folyadékvesztéssel az anyag koncentrálódása miatt lassabban ürül ki a szervezetből minden, így esetünkben a szteroid is. A folyadékháztartás pedig minden embernél más és más, tehát egyéni biológiai tényezőket is figyelembe kell venni a vizsgálatnál.”

Tiszeker Ágnes, a MACS vezetőjeTiszeker Ágnes, a MACS vezetője Fotó: magyarcsapat.hu

“A doppingszer kimutatott mennyiségét azért is érdemes fenntartásokkal kezelni, mert például pont a sztanozolollal kapcsolatban sokszor előfordul, hogy más doppingszerhez tapadó szennyeződésként kerül a sportoló szervezetébe. Néha a lebukott sportolók is megdöbbennek a jelenlétén, hiszen valamilyen modern dizájner-doppingszert használtak, és ők maguk sem tudták, hogy a - jellemzően az ázsiai piacon előállított - szerbe szennyeződésként bekerült a sztanozolol is” - mondta Tiszeker leszögezve, hogy nem konkrétan Takács esetéről, hanem általános tapasztalatokról beszél.

A sztanozolollal fennakadó versenyzők, illetve stábjuk tagjai sokszor érvelnek azzal ártatlanságukat bizonygatva, hogy számukra nem is igazán jelent előnyt ennek a szernek a használata. “A sztanozolol egy ősrégi szemét, mocskos anyag, amit állítólag napi szinten, két hónapon keresztül kell szedni és mindenki tudja róla, hogy a legtovább marad a szervezetben és a legkönnyebb kimutatni. (...) Aki ezt szedné, az se szedi, mert hülye lenne: kinyomja a 170 kilót, de nem tud elmenni vele 500 méterig se. Ez az anyag nem alkalmas arra, hogy valaki gyorsan kajakozzon. Semmilyen érv nem szól mellette” - mondta a Narancsnak három éve Dombvári edzője, Kiss István.

Tiszeker azzal egyetért, hogy egy élvonalbeli versenyzőnek, akit durván kéthetente szúrópróbaszerűen ellenőrizhetnek, óriási vakmerőség vállalni a könnyen kimutatható szerrel járó kockázatot, de hozzátette, “bár egy versenyre felhozóként használni valóban kész öngyilkosság, ám a felkészülési időszakban, az edzéseken nagyon is hasznos tud lenni a megnövekedett izomtömeg.”

Nem lenne példa nélküli a manipuláció

A magyar sikersportág hemzseg a klasszisoktól, egy válogatóverseny konkrétan világszínvonalú esemény. Bár egy-egy Európa-bajnokság, vagy világbajnokság is rangos verseny, de kajak-kenuban olimpiai bajnoknak kell lenni ahhoz, hogy igazán megérje csinálni, így nem csoda, hogy hatalmas a harc már az olimpiai szereplésért is.

Az óriási verseny, illetve a komoly díjazás alátámaszthatja a tiltott szerekhez nyúlás gyanúját, ugyanakkor naivnak kell lennünk, hogy ne forduljon meg a fejünkben: 

mi van, ha a két versenyző igazat mondott, és tényleg egy vetélytárs csempészte az ételükbe-italukba a tiltott szert?

“Az mindenesetre beszédes tény, hogy minden hasonló doppingesetet ismeretlen tettes elleni feljelentés követ. Az olimpiai életjáradékok drasztikus megemelésével, a szponzori pénzek növekedésével az nem is kérdés, hogy van motiváció, és nem is kell nagyon közel lenni a sportágakhoz, hogy az ember tudja, egy bizonyos szint fölött napi szinten megy a torkok átharapása” - mondta Tiszeker.

Takács TamaraTakács Tamara Fotó: MTI

Nem lenne precedens nélküli a dolog, sőt pont kajak-kenuban történt már ilyen: 2018-ban a japán Szuzuki Jasuhirót nyolc évre tiltotta el a helyi szövetség, miután nagy ellenfele, Komacu Szeidzsi italába anabolikus szteroidot csempészett a japán országos bajnokság előtt néhány héttel. Komacu fennakadt a doppingellenőrzésen, de nem ismerte be a tettét, így nyomozás indult, amelynek végén Szuzuki bevallotta, hogy ő csempészte a doppingszert riválisa kulacsába.

Magyar példánk is van (?)

A magyar cselgáncsozó, Ungvári Attila is azzal védekezett, hogy valaki szándékosan keverte az ételébe a doppingszert, amikor a 2011-es bakui világkupán fennakadt az ellenőrzésen. A szer a fenti hazai esetekhez hasonlóan a sztanozolol volt, Ungvári pedig hiába bizonygatta igazát még önkéntes hazugságvizsgálattal is, kétéves eltiltást kapott.

Fotó: Europress/AFP

Tiszeker Ágnesnek már nyolc évvel ezelőtt is le kellett szögeznie, hogy a közvélekedéssel ellentében a sztanozolol régi, de nem elavult szer, de a doppingszakember is meglepte az eset. “A dzsúdónál vannak jóval doppingérzékenyebb sportágak, ezért is meglepő, hogy egy 22 éves, tehetséges sportoló ilyen helyzetbe került. Kétségtelen, hogy ez nem egy új szer, de ma is használják, mivel olcsón hozzáférhető akár az interneten is.”

Ungvári egyébként nem kertelt, burkoltan meg is vádolta egy vetélytársát, az újpesti Taraba Sándort. A rendőrség nyomozni kezdett, Tarabát klubja, az Újpest hazugságvizsgálatnak is alávetette, de két különböző vizsgálat eredménye az újpesti dzsúdós állítását támasztotta alá. A magyar büntetőjogban a hazugságvizsgálat eredményét figyelembe veszi a bíróság, de önmagában nem számít bizonyító erejűnek.

Egyébiránt Dombvári Bence is szó nélkül vállalta a hazugságvizsgálatot, és a poligráf szerint az igazat mondta, amikor azt állította, nem doppingolt.

Név a házmesternél

A magyar kajak-kenu sportágon belül természetesen forró téma volt a Dombvári-eset, és sokan már a kirobbanásakor azt mondták, a fiatal kajakos biztosan nem fogja tudni végigvinni az ügyét, mert egy évvel korábban eltiltották kokainozás miatt. Ezt egyébként nem is tagadta Dombvári, leülte tízhónapos eltiltását, majd visszatérése után 1000 méteren egyesben, párosban (Hufnágel Tiborral) is letarolta a magyar mezőnyt, sőt az első válogatón legyőzték a Kammerer-féle londoni ezüstnégyest is, így a szakág történetében először három számban indulhatott volna Rióban.

Dombvári Bence: "Elkezdtem becsülni, hogy ki van nyalva a seggünk!" | Hosszabbítás

Korosztálya legtehetségesebb kajakozójának tartották, a szarvasi évek alatt nem volt ellenfele juniorként. 16 évesen Pestre költözött, a Honvédban lett a közvélemény előtt is ismert kajakozó. Az eredmények nem maradtak el, ahogy a fővárosi élet adta örömök árnyoldalai sem. Apróbb kimaradozások, bulik itt, bulik ott, olyan stiklik, amelyek fölött szemet tud hunyni egy edző, egy vezető.

Dombvári szavainak az is hitelt adhatott volna, hogy az ő esetével szinte párhuzamosan egy másik hasonló ügy is futott: az akkor még csak 20 éves kajakos, Nádas Bence feljelentést tett a rendőrségen, mert a szolnoki edzőtáborban állítása szerint valaki betört a szobájába, és manipulálta a táplálékkiegészítőit. Nádas lefotózta a kapszulákat, és nem vette be őket.

“Az a vizsgálat eredménytelenül zárult, nem találtak semmi szabálytalant, viszont az lett az eredménye, hogy a szolnoki sporttelepet elöl-hátul úgy bekamerázták, hogy ott aztán tényleg semmi nem marad észrevétlen. De jogosan tették, hiszen egy ilyen súlyos vádat máskülönben nagyon nehéz bizonyítani, bár véleményem szerint a tettet kivitelezni sem könnyebb. Hogy életszerű-e, azt mindenki döntse el magában.” 

Az itthon csak "Kokszos Négyesnek" nevezett ausztrál csapatAz itthon csak "Kokszos Négyesnek" nevezett ausztrál csapat Fotó: 24.hu

Szintén szolnoki sztori az olimpiai bajnok ausztrál kajaknégyes tagjának, Tate Smith-nek az esete, aki egy tiszai edzőtábor után produkált pozitív mintát. Talán már nem is meglepő, hogy az ő vizeletében is sztanozololt találtak. Egyébiránt ennek a bizonyos ausztrál négyesnek a tiszta versenyzését annak idején sokan megkérdőjelezték, de utólag nem vették el tőlük a londoni győzelmet, így Kammererék maradtak ezüstérmesek. Smith-t viszont két évre eltiltották, hiába győzködte a szövetséget, hogy Szolnokon az italába csempészték a doppingszert.

A sportágon belül nyilván sokáig téma volt az összes szolnoki eset, sőt a kajak-kenu szakág magyar versenyzői közül sokan nemcsak elhiszik, hogy manipulálták társaik ételét-italát, de határozott tippjük is van az elkövető személyére.

Takácsot négy évre tiltották el

Tiszeker elmondta, bár Takács a MACS ellenőrzésén akadt fenn, ők hivatalosan nem hoztak semmit nyilvánosságra, hiszen még nem volt jogerős elsőfokú döntés az eltiltásával kapcsolatban, a nemzetközi szövetség (ICF), illetve a magyar szövetség nem sokat teketóriázott, már vissza is vonta a 22 éves kajakos versenyengedélyét. "A WADA-kódex értelmében nem is volt más lehetőségük, a szabályok egyértelműek az ilyen esetekben" - tette hozzá Tiszeker. 

Négy év nagyon hosszú idő...Négy év nagyon hosszú idő... Fotó: MTI

A négyesben világ-, egyéniben Európa-bajnok kajakos ügyvédje ugyan megtette a feljelentését, de a sztanozolol-használatért járó standard, négyéves eltiltást minden valószínűség szerint nem fogja tudni elkerülni. Az eset nem csak azért fájó, mert egy fiatal klasszis pályafutása tört ketté, hanem azért is, mert ha valóban fennáll az idegenkezűség, akkor ártatlanul szenvedi el a büntetést.

Takácsnak bizonyítania kellene az ártatlanságát, erre azonban elég kevés az esély, hacsak nem áll elő a tettes, és ismeri be a tettét. Ilyesmire pedig kár számítani.

Hozzászólások